《大乘掌珍论》下卷｜白话销文

清辩菩萨造　唐·玄奘法师译 依据《大乘掌珍论》（大正藏第30册，No.1578）整理，按论证次第作白话销文。本稿仅收录白话内容，不附原文。

全论宗旨

本卷重点阐发后两句，并在最后说明即使对空性、无分别智也不能再生实执。

阅读说明

本稿按原论段落顺序分单元白话解释，保留论证的立宗、理由、比喻、异议与答辩，不再列出玄奘译文。

01　下半颂：无为也无胜义实体

上卷说明有为性空；若仍执无为法为究竟不变的实物，则未真正离执。论主以虚空为先例：世间因没有质碍而假名为“虚空”，并不意味着另外有一个可由自性成立的虚空实体。比量是：宗——就胜义而言虚空无实；因——它不生起；喻——如虚空中并不存在的花。“不起”这里作为双方讨论的特征使用。由此还可观察择灭、非择灭和真如。注意：所破是这些概念所被赋予的胜义实性，而不是一概禁止其世俗用途。

02　虚空若空，空处定缘何境

毗婆沙师质疑：若虚空不实，修空无边处定就失去真实所缘。论主回答：以禅定确有某种所缘为证，不能推出所缘有胜义自性。所举其他禅定的对象亦可能是有为法，而有为法已依先前论证判为空。即使世俗中也承认虚空作为无碍的假立，仍无须建立独立无生的实体。定能缘取某种境相与那境相胜义实有，是两件不同的事。

03　不生者无实，不反推生者实有

反对者把“不生者胜义无实”倒过来理解为“凡生起的都胜义实有”，因而认为理由不能遍及所应遍及的范围。论主指出，这种反推不是原来所立的命题。断言所有甲皆乙，不等于断言所有非甲皆非乙。以错误反推构造的因不成，仅是似过。

04　空花不是空与花相加的实体

有人说虚空存在、花也存在，故“空花”也非无性。论主指出，“空花”是“虚空之中的花”，所指的事物本不存在；并不是把两个各自有名的东西机械拼合就创造出所指实体。因此空花作为不生而无实的比喻仍成立。

05　扩及其他三种无为

从虚空的例子可进一步认识：择灭、非择灭与真如等在胜义中也无可执取的实体自性。不同名称有各自假立根据，但不能从名称与作用直接推出实有。

06　涅槃的假立与实执

毗婆沙师说，佛既称择灭为出离，称涅槃为寂静微妙，便不能说择灭无实。论主区分两层：为引导众生厌离苦因、趋向解脱，世俗中确可说择灭、涅槃；胜义审察却不能把涅槃另执为不依缘而存在的独立本体。否认胜义实体，并不否定烦恼止息、苦不再生的修证意义。佛经对涅槃的种种赞说，是引导实践的方便，不是实有论的证据。

07　四无为的假立根据

有人认为无为既无实体，立宗时连“无为”本身都没有，宗、因、喻全失依处。论主列出四类假立：依无有质碍物而安立虚空；依智慧简择使烦恼不再生而安立择灭；依缺少众缘令法不生而安立非择灭；依一切所执不可得而安立真如。它们可以在名言中被共同承认，因此足以成为立宗的对象；所否定的是在此之外所增益的胜义实性。

08　道的所缘不足以证明择灭实有

毗婆沙师以修道能够缘取择灭、择灭能违逆烦恼为理由，说明择灭非无实体。论主指出，只凭“是所缘”“能起对治作用”仍不能证明胜义自性；这样的理由如前分析，至多排除某类反例，不能直接确立一个不依待的实有本体。

09　经部与其他部派的异议

经部本来就承认虚空等并非实有，因而说清辩的论证只是重复立论。清辩指出：论旨并非只承认某些无为不是独立实物，还要消除将“无实”自身执为一种可成立本体的见解。另有部派把间隙中的色法称为虚空；若此属有为，前半颂的缘起性空推论同样适用，不能借换名称逃避审察。

10　真如是否胜义实有

此段尤为重要。相应论师认为，真如就是胜义，若说真如非实有，出世间无分别智便失去可缘的真实对象。清辩反驳：若把真如安立为胜义中的所缘实物，就仍残留能缘、所缘的对立，无法解释佛经所说慧眼无所见、胜义中智亦不行。他并不把真如解释为另一种隐藏的实体，而强调诸分别及遍计所执的息灭。转依、法身可以从根本习气断尽、所依改变的角度说明；这不等于在世俗或胜义之外又立一个恒常实我。若称真如虽不可言说却实有，还须说明它与外道所执离言之我的根本区别。此处论主明显在批评“以离言之名保留胜义实体”的立场。后文还区分声闻断烦恼障与菩萨断所知障，并非说二者于所有功德都完全相同。

11　外道无为亦应观察

修观者不仅要观察佛教各部所说的虚空、择灭等，也要检验其他学说安立的根本自性、士夫、极微、自在天、时间、方位和命等概念。是否为佛教用语，不决定它是否免于胜义审察。

12　破以空花为三界根本的说法

有论者说三界一切像空花那样从某种根本转变，故空花也该有实在性质。论主追问：所谓三界究竟等同空花，还是不同于空花？若说等同，会与世俗经验及其自宗矛盾；若不同，便不能以三界的存在来证明空花有实性。此处的空花只是所引的喻，不是把三界另造为一个空花实体。

13　破数论派的根本自性与神我

数论派依事物具有种类来证明必有共同的实有根本，另依受用事物来证明存在常住的受用者。论主答：若只承认世俗中有原因和受用经验，本宗也不反对；若断言具有苦、乐、痴三德的胜义根本，或常住遍在的神我，就缺少双方认可的同喻。一般人受用饮食，只能证明世俗的受用关系，不能推出独立而不变的实我。故两种比量皆未成立所欲证明的实性。

14　破胜论派由活动推常我

胜论师以呼吸、开闭眼、意的活动及诸根变化为迹象，推定背后有一个常住的所表实体。论主认为：现象确有相关条件，世俗上可以安立主体，但不能凭有呼吸动作，便证明一个周遍、恒常的实我。若要证明后者，必须提出适切的胜义同喻，而对方做不到。时间、方位和虚空等实有句义，也可循此推论审察。

15　意根与极微不是无为实体

胜论师另说意和极微属于无为，因此不能用“缘生故”的理由遮破；若按“无为不起”来破，又未获对方许可。清辩回答：意能生起认知，极微能成为物体的因，二者都显有条件关系；由能为因、能被组合、可坏等，可论证它们不具所声称的无为恒常性。既非不待缘的无为实体，其自性空仍可依相应理由成立。

16　其他外道句义的总摄

数论与胜论所安立的根本实体既已由上述理由遮破，其余裸形外道等所建立的类似实体，也应视其论证形式与具体立义分别观察，不能只凭宗派权威承认。

17　从空观到无相无愿，最终空空

闻思比量使修学者理解有为、无为性空，但若修力未成熟，执相仍会现起。故凡起有为或无为相，便观察其无自性；由性空故知相不实，即无相；由无相故无所希求，即无愿。然而连“空”“无相”“无愿”也可能成为微细执著。修行人须进一步观察：“空”这种分别本身也是依缘而起，胜义中不能自立。由此不落空与不空二边，甚至不再以空的概念不断检验诸法。这里不是退回实有，而是运用空观消除对空观本身的执取。

18　中道、无住与胜义静虑

有为与无为、有与无、明与无明，若被持作相互对立的实在两端，就仍未入中道。论中依据经教用“无色、无示、无住、无现、无所了别、无标帜”等词，说明远离可以被心识标定的实体相。甚至对“无二”的概念生起坚实想，也会遮障无分别智慧。真正的胜义静虑不依五蕴、六根、三界、身心、断常等而安住，也不以取得某一可执的空性境界为终点。“修空而不作证”在此指不把空当成所取的最终对象，非否定如实修空。

19　连无分别智也不执为实

论主进一步批评：若以为舍离能取所取分别之后，另有一个自性成立的“无分别智”和“无相真如”可被把握，便又执著微细能所。因为所说之智若依缘而生，仍不能在胜义中立作实体；所说之真如若作为独立对象，也需要重新审察。经中说慧眼无所见、见谛无少法可见，不是无知，而是能所分别及对“无分别”的执著一并止息。经又以菩萨“不行于生灭、善恶、有漏无漏、有为无为乃至智证”说真实授记：是行而无所行，不在任何一法上建立实执。

20　圣默然并非拒绝说法

如实讲解三十七菩提分法，可以称为说法；真正亲证时，也不把身与法安立为相互隔绝的两种实体，不取二，也不执著一个可得的不二。因此“圣默然”不是沉默不语，而是见地不再依分别量度。

21　以智慧破愚痴暗

综合前面正理和教证，有为、无为等不能作为心或慧可以实体化占有的境界；无论分别与不分别，都不应立为胜义的实在所缘。这样了解，能破除把显现与证境执实的根本愚痴。

结颂

诸心慧境现，智者由不取。
慧行无分别，无所行而行。

22　末颂销文：不取故无所行而行

末颂把全文归结于“智者由不取”。“心”是积集诸行种子、为种子所熏的识；“慧”是持守善法与胜德的辨别能力。心所缘的境包括有为、无为诸相；慧所缘的境乃至包括所谓空性。它们都可以显现，而智者不对这些显现执取实有本体。于是，无分别慧不是另外抓住某个无相对象的识，乃至对“没有对象”的概念也不取。称为“行”，是随世俗方便安立；说“无所行”，是胜义中无能取所取自性。两句话互相限定，不能读成停息全部利他事业。

23　不住诸法而增长慈悲

如实修习时，对一切法无所住，远离遍计分别，内心寂静而不是昏沉。因为了知自他无独立实我，故不再执著修行者与被利益者的固定边界，反而能在世俗中自然增长大悲。论中用虚空作譬，并非说圣者如死物无知，而是说明不滞于任何实有境相。

24　无执之行圆满六度

不执著种种相与烦恼，便有布施的意义；不使诸罪过起，便有持戒；不因境界动摇，便是安忍；不舍离善法，便是精进；心无散乱，便是静虑；通达诸法无实性，便是般若。论主所强调的是六度在无执的智慧中圆满，而非舍弃可见的布施、持戒与利他行为。

25　劝勉修学

论末说明，如此殊胜的安住法门，在众多经典中广泛宣说，利益广大。具智慧者当依教理如实认识，远离放逸而持续修习，不应把闻思到的空性理论误当作修行完成。

---

卷末说明：下卷全部原文段落均已收录；白话为依据本论论证所作的义理销文，并非玄奘译文的一一对应直译。专业论式及经证若需逐字校勘，应以原文为准。