五如来印释

梅纪巴（阿阇黎无二金刚）造　据藏文译出

题解

《五如来印释》（藏 de bzhin gshegs pa lnga'i phyag rgya rnam par bshad pa，直译"五如来手印之解说"；藏本所录梵题作 Tathāgatapañcamudrāvivaraṇa）收于德格版丹珠尔续部释 ཝི 函第 120b 至 122b 页（东北目录 D2242），紧接在《真如明示》（D2241）之后，同属梅纪巴的"无念法类"。译者是印度堪布金刚手与译师玛班·法炬。

"印"（phyag rgya，梵 mudrā），在这里不是指手势，而是密续中"以某佛为印"（rgyas 'debs，封印、印定）的说法：在观想本尊时，于本尊顶上安立其部主如来，称为以该如来"印定"本尊。五蕴即五方如来，而经续中又说"以不动佛印定"、"以金刚萨埵印定"不动佛等。本论就借这些"印定"的说法，来阐明见地的层次：

一、以不动佛印定一切，表示一切唯是识——这相当于唯识的见解，若停在这里，便以识为胜义实有；

二、再以金刚萨埵印定不动佛，"金刚"是空性，"萨埵"是智慧，二者合一，表示连识也无自性——这才破除了"胜义实有"这根刺；

三、由此而说空性与悲心无别，如灯与光；缘起显现的本尊如乾闼婆城，非有亦非全无；五蕴即是五如来，众生本来住于空悲无别。

作者并以对辩的方式，回应几种疑难：这是否成了唯识的"种种无二"？以自证成立，是否便成了"如幻无二"而不是"一切法无住"？论中引用了《金刚顶经》《喜金刚续》《空行网律续》《三昧王经》《楞伽经》，以及龙树、龙树藏等人的偈颂。最后劝修行人依上师口诀，如流水、如灯焰般相续不断地修习。

本论是密乘的论著，所说的五如来、印定、本尊、坛城等，都属于密法的修持，须依具德上师的灌顶与口授来理解；论中自己也说：这要依靠殊胜上师的恩德来证悟。

体例：本论以散文为主，所引偈颂也一并译为白话；按意义分为十二节，节题是译者所加。为了便于理解而补的字，都放在方括号中。原文含混或可有两解之处，以"【按】"说明，不妄补内容。原文异文依校勘惯例取后一读。藏文原文另见《五如来印释_藏文底本.txt》。

一、题名、礼敬与开篇偈

梵语题名：Tathāgatapañcamudrāvivaraṇa。藏语题名：《五如来印释》。

敬礼金刚萨埵！

一切从因缘所生的，恒常是空；因为自性是空，所以事物并不实有。［但它］也不是断灭，而是与种种［显现］同一的心之本性。愿色等［五蕴］成为五胜者而得胜！

【按】藏本梵题作 ta thā ga ta pañca mu drā bi pa ra，末字 bi pa ra 应是 vivaraṇa（解说）的讹略，这里依藏题还原。"五胜者"（rgyal ba lnga），即五方如来；"愿色等成为五胜者"，意思是愿五蕴显现为五方如来的本性。开篇偈的四句，已把全论的要点说尽：缘起即空，空而非断，种种显现即心性。

二、以不动佛印定：一切唯识

五蕴就是五如来。在这里，为了证悟根本只是识，所以［经续中说一切都］以不动佛来印定。

这样一来，外在的行相只是心，所以没有所取的事物；能取也是空的；［这样就］安住于唯识——以最殊胜地领受那远离所取与能取、而［仍是］实有的胜义。那本身，就像秋季清净天空的中央一样，所以，主张无相［唯识］的人，就成立了"根本定［中所证的］是识"的主张。

如［论中］所说："空于分别的本性，无显现，也无行相；真实的，只是自证的安乐；后得［位中的］种种行相，都是迷乱。"

又说："此后获得两种色身。"又如这样说："大能仁的法身，无戏论、无显现；从中生起两种色身，在后得［位中］如幻安住。"

【按】"以不动佛印定"（mi bskyod pas rgyas btab），在五方如来与五蕴、五智的配对中，不动佛一般配识蕴（或色蕴，依各续而不同）；这里以不动佛代表"识"，所以说"以不动佛印定一切"，就是说一切都只是识。

这一节的论点是：若以一切唯识为究竟，承许有一个远离能取所取、却仍然"实有"的胜义之识，在定中如秋空般清净——这就是无相唯识的见解。作者在下文会指出，这还不是究竟。

所引的第一偈，藏文首句作 rtag pas stong pa'i rang bzhin（空于常的本性），句意不顺，rtag（常）疑为 rtog（分别）之讹，这里依后者译作"空于分别"，存疑。第二句引文"phyin sa gzugs kyi sku gnyis thob"，phyin sa 意思不明，可能是"此后、最终"之义，这里照此译出，存疑。第三偈与《真如宝鬘》中无相派所引之偈几乎相同，那里说"从中生起的色身"，这里作"两种色身"，即报身与化身。

三、为什么又以金刚萨埵印定不动佛

［有人问：］如果［一切］已经由不动佛之印本身成立了，那么，为什么经教中又说"以金刚萨埵之印来印定不动佛"呢？难道是要在证悟的范围内，［使它］空于行相吗？

［回答是：］不是这样，因为［一切］首先已经由［不动佛］之印本身成立了。所以，不动佛之印［所表示的］，是智慧的根本定，即自证；而后得［位］则是与此不同的。同样，在金刚萨埵之印中，"萨埵"即识，是后得；"金刚"则是根本定。

《金刚顶经》中也说："心要坚固而不中空，不可割、不可破，以此为体相；不可毁、不会衰损——这样的空性，称为'金刚'。"

【按】这一节的藏文问答很难断句，以上是依上下文的理解。问题的大意是：既然一切已由不动佛印定为"唯识"，为什么还要再以金刚萨埵来印定不动佛？作者的回答，是把"金刚萨埵"拆成两半来解释："金刚"代表空性、根本定，"萨埵"代表识、后得。以金刚萨埵印定不动佛，就是在唯识之上，再加上空性的印定。

所引《金刚顶经》之偈，是密乘中解释"金刚"一词最常引用的定义：金刚即空性，因为它坚固、不可破、不可坏。

四、金刚即空性，萨埵即智慧

［有人问：］如果根本定的智慧以不动佛来印定，而色等是后得，那么，为什么不由金刚之印而得到后得的"萨埵"呢？

［又问：］那么，［若一切都归于空性，］就会推出"没有悲心、没有事物"的断灭论了。

［回答是：］这也是［我们所］承许的［，但并非断灭］。［续中说：］"金刚，说的是空性；萨埵，只是智慧；由于这二者的同一体性得以成立，所以是金刚萨埵的本性。"

"空性与悲心的分别，就像灯与［灯］光；空性与悲心的同一，也正像灯与［灯］光。事物本身，并不在空性之外；离开了空性，事物就不存在。［空性与事物］不可分割，这是决定的，就像'所作'与'无常'［一样］，因为［一者］若不存在，［另一者］就决定不会生起。正如在开示真如时，［说］不断绝的［一面］是世俗；若离开了世俗，真如就变得不可缘了。"——［续中］像这样等等，有详细的说明。

【按】第一个问题的意思较难确定，大概是说：既然金刚是根本定、萨埵是后得，那么金刚之印为什么不能直接得出后得的萨埵？第二个问题是：若金刚即空性，把一切都归于空性，岂不成了断灭论，连悲心也没有了？作者回答：承许金刚即空性，但萨埵即智慧，二者同一体性，才是金刚萨埵；所以并不是断灭。"这也是承许的"（de yang 'dod de），这里理解为承许"金刚即空"这一点，而不是承许断灭论，存疑。

"灯与光"之喻，说明空性与悲心既可以分说，又本是一体：灯与光可以分开来说，却不能分开存在。"所作与无常"，是因明中的标准例子：凡是所作的必定无常，二者在体性上不可分；这里用来说明事物与空性不可分。所引偈颂一般认为出自《金刚顶经》一系的续典，出处待考。

五、破"种种无二"

［有人问：］这样说来，不动佛与金刚萨埵就成为一体了？

［回答是：］那样的话，由于识并没有舍弃色等，就会成为"种种无二"的最胜［之说］了。这就是［论中］所说的："以证悟一切都只是带有种种［行相］的心，以有相［唯识］的论典来承许空的事物；［说一切］平等，就像行走时触碰草叶［一样］；［有些］人把这说成是中观的意义。主张'种种无二'的人，也说这是胜义谛；但因为承许识是实有，所以并不妥当。"

【按】"种种无二"（sna tshogs gnyis su med pa，梵 citrādvaita），是有相唯识中的一派主张：种种行相与一心无二，种种行相即是一心。作者认为，如果说不动佛（识）与金刚萨埵（空性）一体，而识又不舍弃色等行相，那就成了"种种无二"之说；而这一说法仍然承许识是实有的，所以不究竟。

"行走时触碰草叶"（'gro tshe rtswa la reg pa），比喻意义不明，可能是说这种"平等"只是浮泛地触及，并不深入；也可能是说如同行路时脚触草叶而不分别，以喻平等。这里照字面译出，存疑。所引偈颂出处不详。

六、以金刚萨埵印定，破除胜义实有

［所以，］从那空于所取与能取的"种种无二"本身——即不动佛本性的自证——再以金刚萨埵来印定，便破除了事物的谛实性。

这就是［论中］所说的："在证悟色等而空的智慧——不动佛之印——上，再以金刚萨埵来印定，便遮除了事物的实有。仅凭唯识，并不能成为金刚萨埵；因为从一开始就无所住，所以一切常［的执著］都是空性。"

这样，就断除了"胜义实有"这根刺：［一切］在一切处都无所住的本性，任运成就的双运无二之因，成立为自证——这就是中观宗义中最殊胜的［见解］。这一点，也要依靠殊胜上师的恩德来证悟。

【按】第一段末句"dngos po'i bden pa gsal to"，字面是"事物的谛实被显明了"，与下文引偈"遮除了事物的实有"相违；gsal（显明）疑为 bsal（遣除）之讹，这里依后者译作"破除了事物的谛实性"，存疑。

这一节是全论的核心：以不动佛印定，只到"唯识"；再以金刚萨埵印定，才破除了"有一个实有的胜义之识"的执著，这根执著被比作"刺"（zug rngu）。作者把这称为"中观宗义中最殊胜的"，也就是《真如宝鬘》所说的"一切法无住"之见。"殊胜"（phul du byung ba），原文有异文 phyung，依校勘惯例取 byung。"要依靠殊胜上师的恩德来证悟"，说明这不是单凭文字思辨所能得到的。

七、自证与无住并不相违

［有人问：］如果以自证来成立，那就会推出［这是］"如幻无二"之说，而不是"一切法无住"之说了。

［回答是：］并非如此。因为［论中说］："凡是缘起的，它的本性就是不生；凡是以自性不生的，又怎么能说它'生'呢？"领受本身，也是从因缘所生的；所以说："领受也无所住，［这就是］不生的境界。"

又如这样说："领受是不生的，事物的存在也是这样；能仁说：众生本身，就是金刚萨埵的本性。"

【按】这个问题来自《真如宝鬘》的判摄：如幻无二派承许如幻的显现与自证，一切法无住派则连自证也不住。若本论以"自证"成立双运，似乎就成了如幻派。作者回答：这里所说的自证、领受，本身也是缘起而不生的，所以并不落入任何一边，仍是"无住"。所引偈颂的出处不详。

八、《文殊所说》：心即不可思议界

又如这样［的经中说］：如来问文殊："什么是这不可思议界？"文殊回答说："那不可思议的心，是不可言说的，不是心所能测度的，没有心的思量——［应当］这样善加思维；这就称为不可思议界。这样说来，世尊，心本身就是不可思议界。为什么呢？在不可思议界中，并没有心；因为心是不可思议的，［是］如实证悟实义的心。然而，世尊，［它］就是一切相的不可思议界。"

在别处也说："不被分别所分别，心意全然无住，无忆念，也无作意——我敬礼这无所缘［的境界］！"

【按】这一段引经，出处待考，内容与《文殊师利所说般若经》等经中文殊与佛的问答相近。"没有心的思量"（sems kyis sems pa med pa），也可以理解为"不以心去思心"。"一切相的不可思议界"（rnam pa thams cad bsam gyis mi khyab pa'i dbyings），可能是说这不可思议界具足一切相，与《大乐义明示》所说"具足一切殊胜相"相通；存疑。

所引的礼敬偈，"无忆念，也无作意"（dran pa med cing yid byed med），正是梅纪巴"无念法类"所说"无作意"（amanasikāra）的要义：不是刻意不想，而是心无所住，自然离开忆念与作意。

九、诸经续的印证

《三昧王经》中也说："凡是从因缘所生的，就是不生；它没有生起的自性。凡是依赖于因缘的，就是空；了知空性的人，就是不放逸的。"

《圣入楞伽经》中也说："在断除一切迷乱之后，如果［还执著］相不生起，那［执著］本身就成了迷乱，就像不清净的眼翳一样。"

同样也说："不要安住于唯识；所以，能仁因［众生对空性的］恐惧，而分别开示诸法，［最终则］如实地开示为空性。"

《喜金刚续》中也说："以自性而言是不生的，不是真实，也不是虚妄。"

又有［论中］说："把一切都安立为平等之后，具微细智慧的人，对见解的宗义作佛教与外道的区分；当在这里［把一切］说为同一空性时，这些［宗义］便是为了遣除空性的断灭［之见］。所见到的［一切］就是真如；随顺中观之义，了知真如的人就是富足的，当他现量证悟之时。"

《空行网律续》中也说："哪个心如果证悟了空性与悲心无别，那就开示为佛、法、僧。"

【按】"三昧王经"，原文作 zla ba sgron ma（月灯），是《三昧王经》的别名，因经中的问法者为月光童子。所引这一偈，在中观论典中广为引用。《楞伽经》之偈，意思较难确定，大意是说：连"相不生"也不可执著，否则这一执著本身就是迷乱。"不要安住于唯识"一偈，说明佛说唯识只是方便，最终仍要导向空性，出处待考。

"把一切都安立为平等"一段偈颂，句法松散，出处不详，以上只是大意，存疑；"了知真如的人就是富足的"（de nyid rig pa de nor ldan），nor ldan 字面是"具财富者"，也可能是讹文。《空行网律续》（mkha' 'gro ma dra ba'i sdom pa），即《空行母网律续》，是无上瑜伽续之一。

十、五蕴即五如来，空悲无别

所以，五蕴是缘起的，因为它们是五如来的本性；由于自性空与悲心无别，众生本来就安住于空性与悲心无别［之中］。

十一、依上师口诀相续而修

对于这些，［应当］依上师的口诀，相续不断地修习禅定。［如论中所说：］"就像奔流的水流，又像燃烧的灯焰相续不断，随顺密咒的真如，便能得到相续不断的禅定。"

同样，龙树藏也说："这既不是越量宫，不是外境，不是诸根，也不是诸大种等；不是色等，不是有情，也不是人——这些就是胜者。这坛城之主就是法性，所以是坛城［中的本尊］；如果了知这三界都是种种［显现之］轮，心又怎么会迷乱呢？"

从因缘所生的诸本尊，像乾闼婆城一样明显［显现］；种种戏论，在本性上并不存在；［但它们］也不是像空中之花那样全然没有。

【按】"龙树藏"（klu sgrub snying po，梵 Nāgārjunagarbha），是一位印度密乘论师的名字，与中观祖师龙树不同，这里照原文译出。所引偈颂是说：坛城中的越量宫、本尊等，并不是在法性之外另有的实物，坛城之主就是法性本身；了知三界的种种显现就是坛城，心便不再迷乱。

"乾闼婆城"（dri za'i grong khyer），即海市蜃楼，比喻显现而无实。"空中之花"（nam mkha'i me tog），比喻全然不存在的东西。作者以此说明：本尊如乾闼婆城般显现，没有自性，但也不是空花那样的全无——这正是缘起性空的中道。这些属于密乘生起次第的修持，须依具德上师的灌顶与口授。

十二、《喜金刚续》作结

《喜金刚续》中也说："这些法就是涅槃；［只是］由于愚痴，［它们才成为］轮回的法。"

跋

《五如来印释》，阿阇黎无二金刚所造，圆满。

印度堪布金刚手与译师玛班·法炬译出。

【按】"玛班·法炬"（rma ban chos 'bar），本篇跋语完整地写出了他的名字。前面《慈五颂》《无别五颂》《大乐义明示》的跋语只作"玛班"，《慈五颂》的按语推测他就是玛·法炬，本篇可以证实这一推测。