瑜伽论记白话译释（一百七十一）

卷第十三之上末～之下起（论本第五十一卷末～第五十二卷）——抉择因缘：因缘释（持种根身根依之辨、伏断退不退义、三受种子随逐）；等无间缘（护法八识各唯自类为开导依）；增上缘六种；四缘与十因二因相摄通塞。卷十三之上译毕，卷十三之下（论本第五十二卷）起
唐　遁伦　集撰

编者按：这一篇译出"抉择因缘"当中正面辨析"四缘"（因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘）的部分，其中因缘一节尤其细密——什么是真正能执持一切种子的所依、烦恼种子在世间道与出世道当中各自如何被"伏"或"断"、阿罗汉入无余涅槃时心念次第如何、种子如何随逐三受三性——都是唯识学种子论、修道论的重要环节。译到中途，源文本身也正好跨过一道重要的卷次分界：《瑜伽论记》卷十三之上在这里译毕，卷十三之下（对应论本第五十二卷）自此开始。

一、抉择因缘：总启

论文进入"抉择因缘"这一段，遁伦说，这是依着《瑜伽师地论》意地第三卷"又有四缘"这句话而展开的抉择，分两层：一是正面抉择"四缘"（因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘），二是辨析"缘无生心义"（如何缘取本无自体的过去未来法而生起心识，这是承接前面"过未无体"的论证而来的后续问题）。

正面抉择四缘这一层，又分三段：一是标举，二是解释，三是把四缘与"二因""十因"相互配摄、辨明彼此的通塞关系。解释"因缘"这一段，又分两层：一是依"尚未建立阿赖耶识"这一层佛教（较浅显的教法阶段）来说因缘，二是依"已经从赖耶教法而立"的这一层来说因缘之相。

二、因缘释：谁持种子——根、根依、识的辨析

第一层，"依未立赖耶已前佛教说因缘"，又分三段：一是正面辨析因缘，二是说明"伏、断、退、不退"的义理，三是说明种子如何随逐三受等阶位。先看正面辨析因缘：先设问，再解答，最后总结。

论文说"诸色根、根依及识，此二略说能持一切诸法种子等"，景法师解释："色根"指的是眼等五根；"根依"则与"根尘"相符合，"大种"（地水火风四大）与"根"本是合而为一的；至于"心"，则是第二层所依——这里略去不辨心所，只说心能持自身心所的种子。至于"除大种色等"这句，是就着"内尘""大种"的大小而论——由此可知，外部的山河大地等，则是另外分开辨析持种的道理：只是由内在的识、内在的根，执持着外在的种子而生起（外部器界不是自身识根直接执持的对象）。

基师解释："根依"，三藏所说是指扶助根身的四尘；这里又追问：既然如此，为什么下文"摄一切种子"当中不提"扶根尘"？下文又说"当知所余色法唯自种子之所随逐"——这两处经文似乎彼此矛盾，所以需要加以会通解释："根依"，其实指的是违反根身本身、构成根身的那"四大"（换言之，是造根的四大种，而非扶根尘本身）；正因如此，下文第二重"复次"解释所以时才说："若诸色根及自大种，非心心法种子随逐者……"——这里又追问：既然如此，为什么论文说"随逐色根有诸色根种子"，却不说"四大中有诸色法种子"？回答是：这只是文字上略去未说而已。又，前面总说"根依"的道理时说"自四大"，是要说明由四大所造的根身，本身含有诸法种子；这里再解释"根"，其实已经含摄了造根的四大。论中所说"当知所余色法唯自种子之所随逐"，指的是根、尘（不包括外部器界的色法），因为这只是就心所法而说，理应也各有自己的种子——这里之所以只说"识"，是略而不论心所的种子，因为心所并不像扶根尘那样，一旦"王"（心王）不在，扶根尘理应仍可存在，但心所却不能"心王不在而心所独有"，所以两者不能相提并论。

这里又生出一层疑难：如果说色法各有自己的种子、心法也有自己的种子，那么当一处既有色法又有心法的时候，种子究竟在哪里？是每一色法、每一心法各自都具足一切种子，还是说有心的时候种子在心中、无心的时候种子在色法中？如果按后一种理解，那岂不是要有无量的种子（因为要不断转移）？又，众生生到无色界的时候，原本在色法中的种子又该置于何处？如果说"有心时在心"，那么在有色界、有心的时候，种子又该在哪里——如果说在心中，为什么不说它也同时在色中？

下文"复次"以下，是第二层——反过来责难外人，指出如果不承认种子分别执持在色、心之中，便会产生种种过失：先说明"色不能持种"的过失，再说明"心不能持种"的过失（遁伦提到原文当有三段过失说明，此处经文略而不全录）。这些论述，正是紧随着经部师"尚未建立阿赖耶圣教"之前的立场而展开的，遁伦说，这正合乎经部师随顺"理门"（较浅层次的逻辑推论）的讲法特点。

三、伏断退不退义：世间道伏、出世道断

第二段，"明伏断退不退义"，先说明世间道如何"伏"住烦恼，再说明出世道如何真正"断"除烦恼。世间道伏这一层，先略说，再广说。论文说"欲界诸法"当中，"染法"指的是烦恼种子，"及余诸法种子"则指善、无记种子。广泛说明"损伏"（损减、调伏），共有三种：

一是"远离损伏"——指出家受戒，远离、断除尘染，舍弃、调伏烦恼，这属于"生得慧"（生来俱有的、未经专门修习熏发的智慧）层面的作用。

二是"厌患损伏"——依着戒律，观照五种美妙欲乐所带来的种种过患之相（能够自害、害他、俱害等），生起"过患想"；或者单纯依靠"不净观"来厌离、调伏贪欲，令其不再造作——这一层，通于闻、思、修三慧。

三是"奢摩他损伏"（止禅调伏）——凭借止禅之力，调伏欲界、色界的烦恼；虽然这种止定之力也能调伏乃至无所有处以下的烦恼，但这里只是约着"欲界"而说，暂不涉及无色界的情形。

第二层"圣道永断"，先说明证入有余依涅槃时如何断除染污种子，再说明证入无余依涅槃时如何损伏善、无记种子。论文说"准不生互非不种子"，这是比喻有漏道只能调伏而不能真正断除烦恼种子（就像被压制而非真正焚毁）；若是像被火焚烧一样彻底损毁，则比喻无漏道的真断——到了金刚心（最后断惑的刹那）之时，才能永久损害三界一切种子，证得无余涅槃。

论文说"将入无余界时，所有一切善、无记种皆被损伏"，遁伦依《大毗婆沙论》的说法，逐一列出诸师对"欲界阿罗汉入无余涅槃时舍除哪几种心"的种种不同解释：一种说法认为，这是就欲界"八心"的次第而言——一是方便善心，二是生得善心，三是不善心，四是隐没心，五是抑生心，六是威仪心，七是工巧心，八是变化心；阿罗汉临入无余涅槃、作意欲入之时，或者唯独除去第五"抑生心"，或者唯独除去第六"威仪心"，因为这两种心正是"命终心"——除此二心以外，其余诸心都得"非择灭"（不经智慧简择、自然消灭）。另一种说法则认为，这位阿罗汉临入无余涅槃前，先安住在第四"边际定"的定力当中，唯独除去四种"静""念"心，也就是除去第五欲界善心、第六不隐没心（这两种是命终心），除此六心之外，其余都得非择灭——为什么这样说？因为这时的修行者是从"边际定"逆向进入四禅、欲界善、无记等诸心，一路降至第六心时才真正命终。遁伦提醒，本论此处的说法并非如此，下文另说：要入灭尽定、灭除六识心，安住在灭尽定当中的阿赖耶心而命终，才是本论正说。

论文说"由染污法种子灭故，乃至亦不复能生自类果者"，这是说：由于金刚心之时已经断除染污等种子，使得善种子不能再感生异熟果，无记种子也不能再生起同类的现行果报——这称为"第四损伏"等。这里的道理是：染污种子若还没有断，它其实能够辅助善、无记种子得以生果；一旦永久损害了染污种子，也就等于永久损害了这层"助伴"的作用，所以才能反过来损伏善、无记种子，使它们不再能生果——这称为"永害助伴损伏"。

关于"第四"这个次第，遁伦说有两种解释：一说，前面所说"远离三界染"这一大类，可以再细分为三种（远离、厌患、奢摩他损伏），而这里所说的"永害助伴"，便顺理成章地成为"第四"；另一说，前面已经说过"远离"等三种，这里再加上"永害助伴"，同样称为"第四"。遁伦并援引下文的一段问答来印证："问：前面已经说过损伏染法种子，那善法种子的损伏又是怎样的呢？答：若能恒常殷勤熏修与染污相违背的善法，这是初步损伏；若执取邪见、屡屡熏习邪见，就像各种外道那样，这是第二种损伏；若唯独专修邪见、诽谤正法，就像断善根之人那样，这是第三种损伏；若能永久损害染法种子，如前面已经说过的，这就是第四种损伏。"

以下第三段，说明种子如何随逐"三受"等诸阶位：先随逐"三受"法心（苦、乐、舍受），再随逐"三性"心（善、不善、无记），再随逐"有学位"心，再随逐"无学位"心——即便是有学圣者生起无漏心的时候，也仍然被烦恼种子所随逐（因为有学位尚未究竟断尽烦恼种子）。

以下第二部分，是依"真实理门"（唯识家自身更究竟的立场，相对前面经部师较浅层次的"理门"而言）来建立因缘的道理，又分两层：一是先总结前文、引生后文，正面建立因缘；二是会通经中不同的说法。论文说"当知尔时断退故退，亦是住退者"，遁伦解释："断退"，是因为"伏""断"不彻底而退失；"住退"，则是因为退失之后，安住在某种有漏禅定当中而不再现前修进，这称为"住退"，也就是"习行退"（修行力用的退失）。泰法师则提醒，"无学者下退灭定"这一说法，与本论此处的文意并不相符，不能援用。

四、卷次分界：卷十三之上终，卷十三之下（论本第五十二卷）起

译到这里，《瑜伽论记》原文正好标出"瑜伽论记卷第十三（之上终）"，紧接着开启"瑜伽论记卷第十三（之下）（论本第五十二）"，"释遁伦集撰。论本第五十二"。这是一处重要的卷次分界——本论从这里开始，进入论本第五十二卷所对应的注疏内容。

五、等无间缘：五识次第缘之诤，护法八识各唯自类为开导依

卷十三之下开篇，接着解释"等无间缘"。论文说"若此六识为彼六识为等无间缘等"，遁伦提到，印度西方曾有论师依着这句经文，主张"五识"也能多念相续、有次第缘（也就是说，眼识可以连续生起好几个剎那，彼此之间有等无间缘关系）。但本地分"五识身地"末尾明明说："五识一念，必起意识寻求"（意地）；又说"五识无二念相续，也无展转生余识"——由此可知，这段经文其实是就着"率尔堕心"（五识最初生起的那一剎那率尔心）而说的，并非说五识能够连续相续多念。如果是在"等流心"阶段、尚未转取其他境界之前，五识确实能够自类相续不断，所以在那个阶段，五识自身之间才谈得上有"无间缘"。

第二师则主张，五识必定没有"二念相续"这回事，这更加符合本地分的说法——只是需要设法会通这段抉择分的经文。论文说"若此六识为彼六识为等无间缘"，遁伦解释，这句话是笼统总说的，具体应当理解为：意识望六识、六识望六识、六识望意识，彼此互为等无间缘。遁伦最后援引《成唯识论》第四卷护法一系的正义作结论：八识各自唯独以"自类"（同一识的前一剎那）作为"开导依"（等无间缘意义上的所依）——这段抉择分的经文，说的是笼统的总相，护法的正义则是就精细的分位而言，两者用意不同，需要善加会通，不能望文生义地混为一谈。

六、增上缘六种：爱非爱果与异熟果之别

接着解释"增上缘"，论文略略辨析了六种增上缘的类型。这里生出一问："爱非爱果"与"异熟果"这两个概念有什么区别，需要特意重新说明吗？回答是：所谓"爱非爱果"，是指由善业、恶业各别所感招的六识当中的苦、乐感受；而"异熟果"，则是指之后所感招的赖耶"舍受"——两者虽然都与业果相关，但"爱非爱果"专就六识现行的苦乐感受而言，"异熟果"则专就赖耶恒时相续的、非苦非乐的舍受而言，各有侧重，所以需要分开说明。以上，正面抉择"四缘"当中的标举与解释部分，至此讲解完毕。

七、四缘与十因二因相摄通塞

以下第三部分，是把"四缘"与"二因""十因"相互对照、辨明彼此配摄关系的通塞。论文说"因缘一种，望所生法能为生因等"，遁伦解释，这正是所谓的"能生因"——正如《菩萨地》第三十八卷所说，"牵引"与"生起"这两种因，才是真正的"因缘"；同书第五卷又说，"生起"是因缘、属于"能生因"所摄，而"牵引"则不属于因缘（十二缘生当中的"牵引"支，并非直接的因缘关系）；第十卷则说，十二缘起彼此相望，都是依"增上所生""引发""生起""牵引"这些角度而说的，所以本没有真正意义上的"因缘"。

又如《菩萨地》所说，"无记生起因"属于增上缘——由此可知，"能生因"这个概念，体性上正是"因缘"；而"生起""牵引"两者，则都通于"增上缘"与"因缘"两个范畴。如果单纯说"生起就唯独是因缘"，那就违背了"缘生"以及"无记生起因"（属增上缘）这两处的说法。本论此处的文句，正是依照《菩萨地》第五卷以及第三十八卷等所说，把"因缘"摄归为"六因"（唯识十因当中的六种）当中的这一部分，所以说它是"因缘"而非其余的缘。如果不这样会通理解，那么"行支被润已"（十二因缘当中，"行"支被"爱、取"所滋润）这一层，只能算是"因"，相对于"生""老死"而言，却谈不上是"生起因"（因为它只是间接牵引，不是直接生起）。所以论文最后说"乃至无有顿生起义者"，正是要总结回答前面的问题，使这层道理更加明晰。

"因缘"配摄"十因"的道理是：正如前面《菩萨地》第三十八卷及第五卷所说，"生起因""牵引因"当中各有一分属于因缘；"摄受因"当中有一分属于"等无间缘""所缘缘"；其余的部分，以及"牵引""生起"各自剩下的一分，则都属于"增上缘"。以上，正面抉择"四缘"的三段内容（标释、护法等无间缘正义、四缘与十因二因相摄通塞），至此全部译毕。

下一篇将接续译出"辨缘无生心义"——这一段专门解答一个尖锐的诘难：既然过去、未来的诸法（五蕴之行）本无自体，那佛经中为何又说"以过去未来诸行为缘，生起意识"？这看似与前面"过未无体"的论证自相矛盾，论文将用一番问、答、难、通四重架构，并援引多条"言论道理"逐一化解，义理精微，留待后续篇章继续译出。