瑜伽论记白话译释（二十二）

卷第四之上　出诸受事、四依与作意门
唐　遁伦　集撰

编者按：本篇解释论本第十一卷中段。先说定的第五种通名"出诸受事"，逐一辨四禅所出的忧苦喜乐四受与无相定所灭的舍根随眠，其中景师、泰师、基师三家对"非灭现缠"的解释各异；次释五顺出离界与六出离界，并说四依——依法不依人、依义不依语、依了义不依不了义、依智不依识，遁伦指出四依对治四种人、依四时而立，次第由粗至细；末段进入作意门，以七门分别七种作意，并列四十作意为十一类。

一、出诸受事

第五名出诸受事中有四：初标四出而引经证成，二与五顺出离界展转相摄，三因释六出离界经，四释离诸过失名出离依。

初中有三：初标四出离，次解出离经，后以问答而辨。

出离有三义：一不行义，二灭粗重义，三离染义。初定离忧具此三义；二定离苦唯有灭粗重义，因为染于初定已舍而后犹行；后三种离具粗重灭及离染义。无相离舍要在无学位，其余诸位分离而不得离之名。

解出离经中有二：初解离忧经，后例其余诸离，即如是于余随应当知之文。

说知序者，序是根由；能发相者，是根境等；无知种子者，因为无知之人多起忧。此皆名序。设若非染之忧也说由痴而起。又烦恼种子皆能起忧，无明是根本，但说彼种由此不善忧根之性。由痴被损，离欲须舍；其余亦随之而无，因为无知已灭。设有分别而非俱生，离欲也舍，因为俱生忧根的伴类已舍。

问答中有三：初明诸根之相，次明苦根，后释无相。

说初静虑中苦根粗重犹未断者，是由诸忧根为无知等所引，彼离染时一切不行而粗重亦舍；设若于无上法悕慕愁戚，也是无知所引，所以离欲便舍。由诸苦根有不由痴所引者，离欲犹行，所以彼粗重无堪任性要到二禅方灭。

问：苦根离欲而起，粗重到二禅方灭；喜乐离下地而舍，粗重到上地方除。答：苦根的所依及寻伺在初定仍有，所以二禅方灭；喜乐的所依无别所引，离染之时粗重即亡。

说若初静虑已断苦根、是则行者入初静虑及第二时受所作住差别应无等者，此意是说初定灭忧、二定灭苦，由此虽有现法乐住遂成差别；若初定中已灭苦，则二定的现法乐住应无差别。经说静虑出受差别、住成差别，又此断受有差别——初定寻伺不寂静而粗重不断灭，二定方才寂静而粗重方断灭；若初定中苦根已断，此差别应无。

二、无相定灭随眠

说又无相者等。

景师讲，无学人的无漏定心缘真如境名无相。因为烦恼相应的舍根为烦恼所杂、或为烦恼缘缚，并是舍根体上的粗重；今说能缚舍根的惑种名为随眠，于无相定中灭其惑种名灭随眠，并非灭现受名灭舍根——因为无相定中必有受，受非烦恼之性，诸受种子不名随眠，所以说非彼诸受得有随眠；而缘舍受的烦恼断故说舍受断，彼烦恼品的粗重说名随眠。

泰师讲，无学之人空观之时取相舍根的种子永灭；随眠刚纩名为粗重，粗重无余断故名灭现行。何以故？住无相定必有缘相之舍。今舍现起之缠而种子名随眠者，是依名而说。非彼喜乐诸受得有粗重随眠，断除杂彼烦恼所以名断，彼烦恼品的诸受种子名为随眠。

基师讲，有漏舍的种子为烦恼所缚，假名为粗重，入此定中说之为断；现行无漏舍假名现缠，在定中犹起。非彼诸受为烦恼所染而得有随眠，即此随眠说名粗重，并非无漏受而无种子。

有解释说，非灭现缠者，是非灭相应缘缚烦恼所缚的舍根之体——是举能相应的烦恼等而取所缚舍根名现缠，非灭此现缠。

又此舍根实通九地，今约唯舍之地所以说五地。

三、五顺出离界

第二与顺五出离界展转相摄之文有三：初牒释出离之言，次释妨难，三杂释经。

说由欲恚害出离即说乃至乐根出离者：初欲出离即不净观，次恚出离即是慈观，后害出离即是悲观。此三出离即是忧苦喜乐四根出离，因为慈悲通在四静虑得，第四静虑中的慈悲即是四受出离。

说由色出离即是说第四静虑舍根出离者，此是得空处定、离色欲，即是等四定的舍根出离。

说由萨迦耶灭者，即无相定离三界染最后尽时，说无色界的舍根出离。此后二种合名出离舍、舍根。

说顺出离言有何等义、由住此者能出离故名顺出离者，是住此观者为无学人，随顺此观名顺出离。说不说由此出离于彼者，是不说凡夫学人由此五观出离于彼贪恚害等。说为离欲者说此界者，是为已离三界欲的人说此五种顺出离界。

释难中说彼诸出离虽复同时等者，欲恚害三者虽同时断，然而约方便别修三种对治所以别立三者。以下约三种人别修三观而立三出离：随彼三人烦恼偏增，各作一观、或慈或悲，能出离欲恚害等。

说此上唯有一类对治故后出离无有差别者：第四色出离别依空处，皆是色观空的一类对治；第五于四蕴身别修无漏空观，也是一类对治。前后对治有别，不同前三者同时出离而差别分多，所以说无有差别。

四、猛利见者经的二十八句

说云何猛利见者等以下释经中有二十八句：初十三句是离欲方便道，后从与此相违以下十五句是正离欲道。

此经意在显示由前加行而后离欲道，阿罗汉身染受不行、众惑不起，如红莲华水滴不著，所以作五观名顺出离。

初十三句中，初一句是总标其人，即猛利见者；次十二句别释其观。初中说由观察作意者，于七作意中是观察作意，此言是总；说于胜事作意者是释等随念欲，说猛利功用作意者是释猛利见者。

从云何于诸欲以下别释十二句中，初八句是不著欲观，后四句是厌于欲观。

问：为何文中但言观察作意而不说了相作意等？基师讲，今说阿罗汉究竟离三界欲而作五种观，即离无色染的加行究竟作意，前加行道是观察作意。准此，后文正断道中释其心善逝，说云何谓住加行究竟作意故。

后十五句中，作意趣入等四者一一翻转前面，文相可解。

说谓住加行究竟作意者，是离无色染的究竟作意，此时正断诸惑，当得究竟心妙往道，名为善逝。说谓善修习余作意故者，是善修前面的观察作意等；景师通取前五作意名余。说此说断位及断方便道位者，是总结显示加行究竟作意的无间道断位，及观察作意等的断方便道位。

说解者即解脱粗重之缚，脱者即脱相缚，并是现行；离系者是离前二缚的种子系。说从诸欲缘所生诸漏除欲贪者，前方便中已偏厌，所以除之。说损匮者，恶趣名损，乏善果名匮。

说于彼解脱超出离系者谓如前次第解脱诸缠所缘随眠故者，基师讲，解脱缠名超，解脱所缘名出，解脱随眠名离系。今解：于彼者是指上所说的漏、匮、烧恼等；解脱超出离系者谓如前次第——解脱诸缠名解脱，脱所缘相名超出，解脱随眠名离系。

说谓依将得正得随念诸欲境等者，即未来、现在、过去，如其次第的诸欲境界。

五、六出离界

第三因释六出离界经，文有其四：初引证经而释，次明别治行相，三释妨难，四释五六界的差别。

说是故慈等于恚害等非正对治者，是显初修行时犹起我慢、疑惑未除，为令折伏舍诸邪执而建立此界。

别治行相中有二：初约三类而说对治，后约六行别治。

说观察究竟正道理故建立第六者，但有因果谛实、所执我空名正道理，观察此故慢与疑便灭。

一恚，二害，三嫉，四痴贪恚。菩萨地说依次是慈悲喜舍四种对治。今言喜治不乐即是嫉，舍治贪恚；不说痴者，因为爱憎之境非平等，俱于此中而起舍行，所以但说治二者，中境顺舍所以略而不说，其实也除痴。

说若离我慢于因解脱等者，是不执我慢、离于慢执之缚名为解脱，于所证谛实等中便无疑惑。

释妨难中说此诸出离定能出离一切恚等者，是有难说：修慈等六者定能离恚等六种所治，为何前说是故慈等于恚害等非正对治？今解释说，此诸出离在修习满位定能出一切恚等，前方便时不善修习，所以恚等过失容或现行，由此前言非正对治。

说初之四种天住所摄等者，景师解释说，此中判前门的不净观、慈悲、胜色相为天住，是从所依静虑而说为天住；因为不纯是四无量，所以不名梵住。今六门中说四无量为梵住者，是据能感梵福而说为梵住，因为纯以具说四无量。基师讲，慈悲二种通依禅而修名为天住，别依无量而修名为梵住。

六、四依

第四释离诸过失名出离依中有三：初标出离依有四种，二随文别释行相所由，三结四种四时的得失。

第二文有二：初标因四种人有别而建立四种，后广释行相。

说因其谄诈说法是依非数取趣等者，有谄诈者计师为胜，睹其相貌威仪遂便依学；今令依法不依于人，要与彼论分别抉择而自方证知，并非亲近于人便即证知。

说即于此中复有差别者，是重释前依：佛顺世俗有二种言辞，一是人、二是法；今令依法不依于人，不可闻佛随人之言便亦依人，因为佛顺世俗的言辞不应执著。

说法又二种以下是释第二依：因顺世间而说于文字以诠义理，不应但闻顺世的文字即以为究竟，所以令依于义。

说佛所说经或有了义等者是释第三依：虽令依义，不得随自见而取之为胜，所以依了义经。了义的四重之相如其余处所说。

说世尊或时宣说依趣等者是释第四依：人天之因说识，涅槃之因说智；了义经中为初修者说识、为久修者说智，有人闻初修便执为极，今为遮此所以说依智，因为取究竟。

第三结中说略依四时失不失故等者：得法之时，于依法之智生而不依于人；任持之时，义可文持而非文义持，因为陀罗尼；观察义时，依了义而非不了义，因为疑智生；法随行时，法是灭谛、随法是道谛，修出离道时依智而非识。此上四依从初行至后行，从粗修习至细修习，究竟成满，如是次第。

七、作意门的总说

说复次已说安立当知于此等者。前颂五门说总标与安立、作意相差别、摄诸经宗要、最后众杂义；已解总标与安立，以下第三段文合释作意及相二门，因为此中所缘即是相。

文合为三：初标起，次别释，后通辨。从作意差别者以下是别释，其中初释作意、后释所缘。初中有三：初标列七作意及四十作意之名，次别释四十作意的行相，后以七作意与四十作意相摄。

作意之体即是遍行心所之数，修定慧时作意之用增强。《对法》说作意增长利益者，是善顺奢摩他毗钵舍那。

然而明七作意但约定地，四十作意宽通定散二地；虽复通于定散，而多分依彼位而修，所以于等引地中明之。

七作意之相如下第四十三卷三个复次广释其相，并与四种对治相摄，《对法》第九也是如此。第二十八、二十九卷说七作意与四作意、三种瑜伽等相摄，皆广如彼说。

八、七作意的七门分别

今略辨七门。

一三慧门。景师解释说，了相通于三慧，后六唯是修慧。基师讲，了相一种通于闻慧修慧，其余六者唯是修慧；或者七者皆是修慧。

二名义缘门。了相通缘名与义，其余六者唯缘于义。

三漏无漏门。第八十卷说皆通有漏。

四三学门。了相、加行究竟果作意通于三学，其余五者是有学及以俱非而不通无学，如下相摄中所说。

五四道门。基师解释说，了相、胜解、观察作意通于方便勝进二道，远离作意唯是无间道，摄乐作意通于四道，加行究竟作意通于无间勝进二道，第七作意唯是解脱道。这是依二乘修习四道而说——后品所有的加行无间等皆是前品的勝进道；菩萨则不然，因为刹那刹那容或具四道，义准应知。

今依离诸地而说：了相、胜解故通勝进而引生无间，观察作意也通加行——后品的无间是前品的勝进，所以说第六也通勝进。通依九地并七门作意，实义如是。

第六十二卷说了相、胜解是加行道所摄，远离及加行究竟作意是无间道所摄，摄乐作意是四种道所摄，观察作意是勝进道所摄——这是依初离欲染、别离上染的加行道而说，依容预勝进而不说后品的无间是前品的勝进道。加行究竟作意唯是无间道，观察作意是依断中品进修道而说唯是勝进道，不说已后为加行道，也不相违。第七作意为解脱道，义准可知，所以论中不说。

六以三瑜伽师相摄。基师讲，一者初习业有二种：一于作意初习业者，是安住一缘勤修作意，乃至未得所修作意、未能触证心一境性；二净烦恼初习业者，是已证得所修作意，于诸烦恼欲净其心，正勤修习了相作意。二者已习行瑜伽师，是中间五种作意已善修习。三者度作意瑜伽师，是住第七作意超过加行方便，所修住修果。

准此三瑜伽师，第二十八卷又说顺解脱分名初习业，顺抉择分名已习行，谛现观后名度作意，即显了相在顺解脱分、次五作意在顺抉择分、第七作意在谛现观后。

若作此说，便与四十作意中有学等三者相摄之文相违，因为七种作意皆通有学，初及第七也通无学。由此故知三瑜伽师是别依位而配，与七作意相摄之义有殊，两门自别，不可以三瑜伽师与七作意相摄，便说七作意的三位也是如此，不可于此浪生分别。

然而三瑜伽师在第二十八卷中是总配七作意，并非依三位而配七作意：如在非学非无学位具七作意，在有学位的资粮道有具七作意——先依世间道进而离染；也有资粮道不修七作意，因为不修定；加行道中方具七作意，进而离欲界九品染；得现观后也起七作意，进而离上地染。

七缘假实门。了相、胜解、加行究竟果三者通缘假实，因为下文明此三者通摄胜解作意及真实作意；观察作意唯摄胜解作意，即唯缘假；其余三种作意一向缘实，因为无间道唯缘真如。此就前门而说，其余诸门随应，如下当辨。

九、四十作意的十一类

四十作意分为十一类：一初二者是教与义，二四念住，三二假实，四凡圣三类，五断初中后三类，六四类所缘，七六类修证离染，八四道，九四位修，十四类慧定离障而得自在，十一四类三乘因果所有作意。初四类为一通因，后七类唯在有学无学为别因。

就别释四十作意中：缘法是闻慧，缘义是思修二慧，这是依多分殊胜而说，并非境唯如此——因为闻等也缘义，修亦缘教。

胜解作意者，《对法》第十一说是一向世间作意。真实作意者，《对法》说是一向出世间及此后所得作意，即根本智与后得智。此中所言以自相共相思惟诸法者即是后得智，缘真如理者是根本智。

有学作意有二：一自性者，性是无漏；二在相续者，是约身而分别——在学人身中所有善作意，若漏若无漏皆名学作意。

说遍知作意等者，景师讲，或有加行、后得心外缘真如名遍知，因为不正证所以不能断惑；或有遍知苦而不观真如，也不能断惑。正断作意俱作二事者，是遍知真如而又能断惑。基师讲，遍知作意是远加行道，正断作意是近加行道及无间道，已断作意是其余二道。

说有分别无分别影像作意者，分别之体境即三界的心心所，以分别之名摄三界法——五法之中相与名是分别之分别。此二作意的境体是一，因为观与止有别所以分为二种。《对法》第十一说，有分别影像者是胜解作意的定慧所缘境，无分别影像所缘者是真实作意的定慧所缘境。彼是依有漏作意的止观名有分别影像，因为体是虚妄分别；无漏止观名无分别影像，因为体非虚妄。此中依所缘境名分别之体，能缘的止观分成二种，所以不相违。

十、事边际与所作成办

说事边际、所作成办者，景师讲，依下文而判，前二位在地前，此后二在见修无学位。无分别智缘彼真如，即是身受心法通体遍满一切，名事边际。

所作成办所缘作意中先就因而辨，因为其因中也有随分所作成办的道理。说谓我思惟如此如此者，是缘因中自断苦集，苦集非一所以重言如此；说若我思惟如是如是者，是反缘因中修证灭道，灭道非一所以重言如是；说当有如此如此者，是复令众生当有如此断除苦集；说如是修证灭道，灭道非一所以重言如是。其次缘于果，所以说及缘清净所缘作意。

下面相摄中指缘彼因中先所作事，通七作意以为初门；指缘佛果以为后门，唯摄加行究竟果作意，于其修位更无别境，远缘向前三种境界。

基法师解释说，事边际与所作成办，与《对法论》及下第二十六卷相违，至彼当释。

说事边际所作成办所缘作意者，此有两释。

第一释同于《对法》：初是尽所有性——尽所有性是蕴界处诸法体事唯尔所故；如所有性是四圣谛十六行、真如、一切行无常、一切行苦、一切法无我、涅槃寂静、空无愿无相，此唯是谛理——或以谛门、或以行门、或以诸法嗢柁南门、或以解脱门，于前蕴处界处以义差别了知道理，名如所有性。所作成就之体即是转依。即显初体：尽所有性唯是后得智，如所有性通于本智后智，所作成办即是菩提涅槃二种转依。

此中事边际所缘的身受心法即尽所有及如所有，所作成办即二转依。说谓我思惟如此如此是后得智缘法自性，若我思惟如是如是是后得智缘法差别，当有如此如此是根本智证自性，当办如是如是是无分别智证差别。虽真如之性并非法的差别，由加行作差别行、正智随印证之，也说为二。或者说我思惟如此如此是后得智之因，若我思惟如是如是是本智之因，当有如此如此是后智之果，当办如是如是是本智之果。此上总显菩提转依，清净所缘是涅槃转依。此解虽顺《对法》，而不顺下文与七种相摄。

第二解说，此与《对法》所说不同：事边际者是缘现在身受心法的事理边际，所作成办者是现所作、当办的事理。此有三释。一说，我思惟如此如此是散心所缘，若我思惟如是如是是定心所缘；由作此散心之思，究竟当有如此如此决断果遂；作是定心之思，究竟当办决断果遂。二说，思惟如此如此是缘本质相，由此思故当有如此如此决断果遂；若我思惟如是如是是缘影像相，由此思故当办如是如是决断果遂。三说，我思惟如此如此是缘法自性，由此思故当有如此如此决断果遂；若我思惟如是如是是缘法差别之义，由此思故当办如是如是决断果遂。此上总显有为成办。此虽违《对法》而与下文七种相摄之文相顺。

说及缘清净所缘作意者，此有二释：一说是缘真如作意，一说是缘此无漏作意——以之为所缘，所以说缘清净所缘作意。