瑜伽论记白话译释（二十一）

卷第四之上　三摩呬多地——七名、安立与静虑支分
唐　遁伦　集撰

编者按：本篇解释论本第十一卷前段，进入十七地的第六地三摩呬多地，是定学的正面论述。开篇列定的七种梵名并逐一辨其宽狭，是唯识学定名系统最完整的一次梳理；其中景师、泰师对旧译讹正的判断彼此矛盾，新罗元晓又立三昧与三摩地名义各异之说，遁伦一一考辨而以基师为正，并指出元晓恐是不辨"地""提"二字而误。以下安立离生喜乐、五盖、静虑支分、定的五种通名，是四禅教理的骨干。

一、三摩呬多地的来意

九地明境分为三类：初二地是境体，因为一切皆以识为性；次三地是境相，因为粗细有异；后四地是境界位，因为定俱不俱、心有无。

体二者以易知难知为前后，相三者以粗细成三品为前后，位四者以定散有无——初二者以胜劣为前后，后二者以显隐为先后。此下四地是明位，所以文来于此。

其中初地名三摩呬多，此云等引，旧云三摩提是讹略。

二、定的七种名

基师解释说，此有七名。

一云三摩呬多。《释论》解释说，是殊胜定地离于沉掉等，平等能引，或引平等，或是平等所引发，所以名等引地。此卷下文说非于欲界心一境性，由此定等无悔、欢喜、安乐所引；即以三义解等引：一等能引，二引平等，三平等方便所引发，能引所引俱是平等。

二云三摩地，此云等持，旧云三昧是讹。

三云三摩钵底，此云等至，旧云三摩跋提是讹。

四云驮衍那，此云静虑，旧云禅于义不正，或云持阿那是讹。

五云质多翳迦羯罗多，此云心一境性——质多名心，翳迦云一，阿羯罗云境，多云性；旧云一心是略。

六云奢摩他，此云止。

七云现法乐住。第六十三卷中解等持、心一境性、奢摩他及住之义。

三、七名的宽狭

此诸名中，其等引地的解释有三解。如实义者，是通于有心无心而唯在定位的一切功德，因为等引三义其理相通；一切散位皆非此地。

三摩地之名是目别境中的定数，通摄一切有心位。心一境性通于定散二位，如《释论》中作四句分别；然而诸经论就殊胜而但说空、无愿等名三摩地。

三摩钵底通目一切有心无心诸定位中所有的定体；诸经论中就殊胜而唯说五现见等相应诸定名为等至。

静虑通于有心无心、有漏无漏、染与不染，依色界四地而非其余地处；然而诸经论就殊胜而多说色地有心的清净功德名为静虑。

心一境性之体即是等持，通于染净，因为以心一境性释等持。

奢摩他唯在有心位而非无心，唯在净位而非不净，唯在定位而非散心。

现法乐住唯是四静虑根本而非近分，唯净与无漏心而非散心及无色。

由此等引通摄一切有心无心定位的功德，总相宽通，所以偏立为地名。

四、旧译讹正之辨

景法师讲，三摩呬多又旧名三昧者是语讹。泰师讲，三摩地又旧名三摩跋提者是语讹。这二师之言互相矛盾。

今谓三昧即是三摩地，当如基师所说。何以知之？因为《成实论》说五圣智三昧，此论第十二卷说五圣智三摩地。

新罗元晓师讲，三摩地与三昧名义各异。何以知之？如《金光明经》第三卷中明十地之定，初三地之定名三摩提，后七地之定名三昧；若是一名而翻译有讹有正，为何同一位法师译经之中或名三昧、或名三摩提？所以知道二者不同。

今谓不然。彼经所云三摩提，即今所言三摩呬多，此云等引；彼所云三昧，旧翻名正受，即今所云三摩地，翻名等持。二义有别，所以上下各名而影略互显。只恐晓公不辨"地""提"二字，滥而作此难。

然而又核对新翻十卷本《金光明经》，十地之定皆名三摩地，这就是译人解音不同了。

五、五门的科判

就此地中，先结前生后，后开章解释。其中先开列五门，二依门而释。

前中又二：初以颂列五门，次以长行属当颂文。最后众杂义即入第五诸经宗要。其宗要中解释下所列八解脱等诸法相之经，其众杂义也解诸经散杂之众义，俱是释经，所以合成一门。

于安立门唯解静虑而不解解脱、等持、等至，因为下面宗要中方才解释此三。

依门而释中有四：一总标，二安立，三作意及所缘，四释经。三四合明，所以为四。

六、总标四门

总标中有二：初标四门，后随文别释。

四静虑之名如前第五卷记中所释，其废立增减如第六十三卷。

等持中有十一门，不解释第十一门，因为容易；又声闻地中方才解释。

四种修定者：一为得现法乐住，二为得智见，三为得分别慧，四为得漏尽。

五圣智者：自体智、补特伽罗智、清净智、果智、入出定相智。

圣五支者：现法乐住为四，审观缘起法及为断除其余法结缚为第五。

有因有具圣正者：正见、正思惟、正语、正业、正命五者名有因，正见、正精进、正念三者名有具。此七支与圣正三摩地为因。

等至中有六门。八胜处、十遍处因解解脱时已略解讫，所以不再解释；抉择分等中解释四无色不异于解脱，所以也不解。

七、安立离生喜乐

安立中先总后别。

说由此定等无悔、欢喜、安乐所引者，是由持戒故心便无悔，无悔故欢喜，欢喜故安乐，安乐故得定。所以此等引非于欲界；也非欲界中于法全无审正观察。

别中有四：一安立离生喜乐，二安立盖障，三安立支分，四安立定名。

初中有三：初引经而标，次随文别释，后从世尊于无漏方便以下释三摩地与解脱前后的妨难。

说欲所引喜等，是显示所离；所证转依无为名离。又说五法修习圆满者，是显由转依所生之法。

欢喜俱者以喜受为性，无悔所引与正深庆悦立为二种差别。安乐俱者以乐受为性，离诸粗重所引与调畅所引二种乐果立为二种差别。前第五卷说离生喜乐，然而此二受俱是适悦，皆由意生总名为喜，所以此处但说离生喜；不然，诸文便成乖角。

欲所引中不说舍者：欲所引之舍并非欣乐厌恶之欲，所以非所断；不善引之舍是不善性，正是所断。所以说之不同。

问：杀生要须瞋恚业道究竟、与瞋恚俱起，瞋是戚性，如何得与喜俱？解释说，下文抉择分说瞋与喜俱，所以无妨。

说欢者谓如有一从本来清净行者观资粮地所修净行等者，此中意在说明加行道位方才修等引，因为住资粮位方修净行、持戒清净而生无悔等。于修定之时，前面的远方便要先戒净，名资粮地，并非要入定位方修等引。

八、三摩地与解脱的前后

释前后妨难中，有三种经不同：一先说三摩地后说解脱，二先说解脱后说三摩地，三说二者俱时。上来所引离五恶法先说解脱、修习五法后说三摩地，当第二种经。既然相违，所以今加解释。

此中根本定名三摩地，断伏烦恼名为解脱。由无漏中多依根本地断诸烦恼，所以先说三摩地后说解脱；并非不依近分而先断烦恼、后得根本。于有漏中多依近分以六种作意先伏烦恼，以第七加行究竟果作意入根本地；也有第七作意在近分地为解脱道，后方得根本。

所以此中说由证加行究竟作意果、烦恼断已方得根本三摩地；不然便违《对法》等说第七作意在根本地。

俱句之中，作意及定俱是无漏，解脱俱者是断烦恼种子——即加行究竟作意在未至定所引的果作意入根本定，名三摩地中；此定俱时是解脱道，证无为解脱，所以说三摩地与解脱俱，并非加行究竟作意俱时之定名三摩地。

说及余无间道三摩地中等者，此说前方便在未至地依根本地起无漏无间道，此二所引的解脱道俱在三摩地中，此能断惑名解脱俱；并非说前二有漏作意能伏惑者名余无间道，此不与三摩地俱，所引解脱道也不入根本。

有漏无漏皆言方便者，是未得无学果满名为方便，因为说断惑为解脱。所以说初离生喜，其余定生等则可知。

或者此俱句即是未至地的无间道名三摩地，此能解脱障故名为解脱，与前面三摩地及解脱体不同而以为俱句，因为所望有别。

九、安立盖障

第二安立盖障中有二：初明盖相，后明食与非食。

盖相有二：初标列，后别释。

惛沉睡眠盖中，先别释其相，后合立为盖的所由。说不守根门等，如声闻地所说；说心极昧略，如《唯识论》所说。解合立为盖中，以二个复次而释。

掉举恶作盖中，先列释二相，后解合立为盖的所由。所由中有二个复次：初解俱缘亲属等处所相同所以合立一盖，后解行相相似所以合立一盖。

前面别解恶作之相中有三时：初是在俗之时；次说我本何缘少小出家等，是初出家时；后说或因追念昔所曾经等，是出家后时。

解行相似之文也有三：初说又于应作不应作事乃至非作反作，是释初二时之悔——应作不作、非作反作皆通于在俗及初出家。次说除先追悔所生恶作后生恶作差别，是第二释前面出家后时所起的恶作；说除先追悔所生恶作等，是除去在俗时所起的恶作；说此恶作缠犹未能舍者，是初出家时所起恶作犹未能舍；说次后复生忧恋恶作者，是念昔曾经戏笑等事所生起，这又是出家已后一种恶作的差别。

以上二种摄前三时所有的恶作。在俗恶作其处可起，与掉举的境界可同；出家初起的恶作行相不应起处，名非处恶作。所以论中第三总结之文说，次前所生的非处恶作及出家后时所起的恶作，虽与掉举处所不等，然而相状相似，并非但是同境。

恶作忧恋与掉举合立为盖。其出家后二者境界不同，悔亦是忧恋所以合立为盖。并非掉举之体不遍染心，只是行相增强而此时非有，所以说处不等，与《唯识》之理并不相违。

疑中，说于师者是佛与僧二宝，于法者是理，学者是行，诲者是教，证者是果，即教理行果四种法宝。由于三宝怀有疑惑，所以不能趣入勇猛方便道及正断寂静灭谛；或者方便是加行道，正断是道谛，静是灭谛。

以下明食与非食。食是资长之义，能增生盖之缘；非食是断灭盖之法。

说若能于此远离染心等者，是唯举净妙相的所以。九种恼事，如第五十五卷所说。

说法光明者谓如有一随其所受所思所触者，是闻思修三慧依次相配；说观察诸法，是通于上三慧。

说又证观察能治惛沉睡眠黑闇者，证是修法慧，即于定中触慧会合名证。由法光明，闻思等慧除痴及疑，在修慧位能除惛沉睡眠，因为能显了诸法之性所以名法光明，以为非食。

说笑者谓如有一或因开论或因合论等者，显说话名开论，隐密约喻说话而合之令解名合论；开口而笑名现齿，喉中出声名啞啞。

九种住心，如第三十卷声闻地及《对法》第十等所释。说有缘缘起者，有缘是果法，缘起是因法。

十、安立支分

第三安立支分中有二：初依地立数，后明废立。

初中释名：支是支分，如觉支道支。萨婆多说定是静虑亦是静虑支，其余是静虑支而非静虑；如实义者，如四支之军，各有对治。

舍、念、知三者依于定位同能除障，名内等净，因为净诸障。其余之名可解。

辨体是七者，因为初二定是乐受，内等净之体非是信。

三藏讲，除初定之外其余二定中皆立有支。若有漏净定中，寻伺二种与修慧俱起，随修何等功德时于前方便得有寻伺，若至根本即无寻伺。若在有漏八正道中，即立寻之体为正思惟。就无漏八正支中，若与后得智俱，即于寻伺之数立正思惟，因为起言说；无分别智同时的八正，就一慧之体而义说为二——离邪见故名正见，离邪思惟故名正思惟。因为证智并非言说之因，所以不就彼寻之体立正思惟。因为《十地经》说何故净觉之人等，故知后得智起说与寻相应。

欣乐二种是一体而义说为二：若令意识心悦适之边名喜，若令赖耶及色身适悦之边名乐，这是依《对法》之文。若依《瑜伽》之言，令所依赖耶悦适名乐。赖耶虽知恒是舍受，然而在地狱等苦处也令所依赖耶不多安适，若在人天乐处即令赖耶悦适安稳。初二定中虽明喜乐俱是喜受之性，而以明功德及烦恼与受相应之门，但言初二定与喜根相应而不言与乐俱。

其次废立中，说初定尋伺为取所缘等者：《对法》明三，即寻伺为对治、喜乐为利益、定为所依；此中说四。

泰师讲，总以三义释静虑支，将《对法》的三者摄此四者。此中说支略有二者，是恩重加于喜乐等而利于行者，若法有此二义则立为定支，其余慧思等无此二义所以略而不说。

基师讲，此中说寻伺为取所缘，是观随应之境为能对治；定为所依；喜领所得；乐除粗重。适悦心受名喜，能怡悦身即名为乐；粗重在身，乐生则彼灭，名之为除，并非除下地之惑——除下惑者唯是寻伺。

即显诸处所说利益支有二义：一领所得之境，二除粗重之障。第三第四定以领所得即除粗重，更无别体，因为具二种功能，适悦诸根而舍粗重。

诸静虑中虽有其余诸法，然而此者偏胜，于修定者恩重，所以偏立为支。然而此禅支之义的广分别，至第六十三卷更当解释。

十一、安立定名

第四安立定名中，先释别名，后释通名。

初中说乃至第四定云舍念清净差别应知者，解差别有二说：一是通明四静虑的差别，如有寻有伺、寻伺寂静、喜寂静、乐寂静、舍念清净等；二是但对第三禅以明差别——第三禅也有舍念而不名清净，因为未离以上烦恼等；第四静虑由离障已尽，舍念得清净之名，所以说差别应知。

以下释通名有五：一增上心，二现法乐住，三彼分涅槃，四差别涅槃，五出诸受事。文分为四，因为第三第四合而分别。

增上心者，定体名心；即由定体清净故能虑，也可说由同时心王有清净，令彼定数正审思虑。

现法乐住中，初解乐，次解现法住，后解无色不名之所由。

说领受喜乐者，是喜受与安乐受；安乐是轻安乐，舍乐是舍受乐，悦身心乐是所怡悦之乐。

乐住者，第六十三卷说系心于内不流散故住，能引乐名为乐住。由此菩萨地说有漏乐者是三界所系、无漏乐者是不系所摄。今依身心俱有四种乐：喜乐、乐乐、安乐、舍乐，所以四静虑得乐住之名。欲界无后二者，无色无初二者，所以虽乐现前而不名乐住。

又喜乐是初二禅之乐，安乐是第三禅之乐，舍乐是第四禅之乐。说身心乐者，是简别无色界非乐住之所以。

难说：第四禅有舍受，舍受名舍乐；四空也有舍受，应也名舍乐。今解释说，彼唯有心乐，此则有身心乐，所以但此名乐住而非四空。

说阿练若苾刍便生讥论言我今问彼超色无色寂静解脱而不能记等者，此意是说无色定名超色，无漏定名超无色，此二名为寂静解脱；今为说无色界定非是乐住，色界四静虑名寂静解脱、是现法乐住。有解释说，超色无色者，非过于外所以云超，以至极处所以云超，如喜为二禅之极等。

说由诸烦恼一分断故非决定故名彼分涅槃者，净定、无漏定、味定名为一分，断彼味定所以名诸烦恼一分断；有寂静之义名为涅槃。因为是有为速动而非无为决定凝寂，所以名彼分涅槃。净定及无漏定体是有为，实非涅槃，只是据无惑而与彼涅槃少分相似、非决定，所以名彼分涅槃。或者净四静虑现行烦恼一分已断而种子未断、后还退生，非决定，所以名彼分涅槃。

说非究竟故名差别涅槃者，由离烦恼随分寂静而假说涅槃，并非究竟寂静，所以说差别涅槃。